St Mandrier:Opera comique Acte IV. Modification du POS

Depuis quelques semaines, un conseil municipal d'opposition de liste MVTE qui s'est vu refuser un permis de construire qui n'était pas conforme au réglement,  me harcèle de courriers. Son permis a été refusé par la commission d'urbanisme, et par les services instructeurs de l'Etat, car il comprenait une augmentation de surface alors que sa construction dépassait déja la limite autorisée, que la hauteur de la nouvelle construction était trop importante, et qu'il déclarait vouloir régulariser des non conformités antérieures qui sont irrégularisables.

Il  demande donc la modification du réglement d'urbanisme permettant de construire une surface supplémentaire à celle autorisée, dans le cas où un équipement d'économie d'énergie est installé.

Je ne suis pas contre ce nouveau réglement puiqu'il est prévu dans le grenelle auquel j'ai participé activement et j'ai répondu à ce dernier que ce sujet serait traité aprés la décision du tribunal concernant le PLU.

Du coup, ce conseiller municipal demande que ce sujet soit débattu en conseil municipal.

J'ai accédé à sa demande, mais, je trouve inacceptable qu'un conseiller municipal même d'opposition puisse demander que ce sujet soit traité en conseil municipal, alors qu'il est le principal intéréssé par cette décision.

 Le sujet a été traité en question diverse. Nous avons dû alors faire l'historique de ce dossier et notamment de sa demande de permis et les motifs du refus de  la commission d'urbanisme  à laquelle le Maire ne participe pas.

Ce dernier s'est alors étonné que son dossier puisse être étalé devant le Conseil et a menacé une nouvelle fois de porter cette affaire devant la justice.

Mais que je sache c'est bien lui qui nous a demandé d'aborder ce sujet, en cachant  derrière une demande officielle, un intérêt tout à fait personnel. Ceci est d'autant plus flagrant que bon nombre de Mandréens ont installé des systèmes de production d'énergie renouvelable ou de limitation de consommation d'énergie, sans pour autant demander une augmentation de leur surface constructible.

Mais au fait, qu'en pensent les colistiers de  MVTE,car  je crois me souvenir que l'un d'entre eux a voté contre cette proposition d'augmentation de surface, lorsqu'elle avait été evoquée en commission d'urbanisme. Pourtant sur le blog de l'association politique MVTE, c'est le silence. Serait ce une cause indéfendable?